Esta historia es parte de CT Mirror Explains, un esfuerzo continuo para sintetizar nuestra amplia variedad de informes en un formato de “Lo que necesita saber”. Para profundizar en cualquier información de este tema, use los enlaces en la historia.
Traducción por Jorge Alatrista, Identidad Latina Multimedia.
Durante más de 30 años, uno de los factores más importantes que ha dado forma al presupuesto de Connecticut ha sido su límite de gasto.
Las legislaturas y los gobernadores han recortado innumerables programas para mantenerse por debajo del límite, idearon varias maniobras para eludirlo y, en algunas ocasiones, lo han superado de una manera muy pública y legal.
Esto es lo que necesita saber sobre el límite que algunos funcionarios aman, otros odian y todos han votado para mantenerlo vigente, al menos hasta 2028.
El límite de gasto se promulgó por primera vez como complemento del nuevo impuesto sobre la renta en 1991.
Los legisladores, anticipando la indignación pública por el nuevo impuesto estatal sobre la renta de base amplia, promulgaron un sistema legal que limitaba la mayoría de las áreas del gasto estatal basándose en fórmulas vinculadas al crecimiento anual de los ingresos de los hogares y la inflación. Los funcionarios pueden utilizar la métrica que permite el mayor crecimiento en un año determinado.
Y para garantizar a los votantes que estos nuevos controles llegaron para quedarse, los legisladores también respaldaron una enmienda constitucional que exige un límite a la votación de las elecciones de 1992.
Un límite en forma estatutaria podría fácilmente derogarse o revisarse simplemente con la aprobación de otra ley. Pero una enmienda sólo puede ser eliminada o modificada con otra enmienda.
Más del 80% de los votantes de Connecticut aprobaron la enmienda constitucional que exige un límite de gasto.
Pero la enmienda de 1992 no detallaba el sistema de tope total. Estableció los conceptos básicos. Los gastos del presupuesto general se controlarían de alguna manera que implicara el crecimiento del ingreso y la inflación. Los pagos de deuda en bonos estarían exentos del límite máximo.
La enmienda añadió que correspondería a la Asamblea General definir los detalles por ley.
En 1993, la Asamblea General aún no había implementado un nuevo límite constitucional. Ese año, el entonces fiscal general, Richard Blumenthal, escribió en una opinión que los legisladores, al no haber creado un nuevo sistema, habían convertido el límite legal original en el límite constitucional por defecto.
Los legisladores y gobernadores han luchado habitualmente por vivir dentro de los límites.
La versión original del límite de gasto permitía que la legislatura y la gobernación lo superaran legalmente si el gobernador declaraba el estado de emergencia y recibía la aprobación por tres quintos de los votos, tanto de la Cámara como del Senado.
Durante el mandato del Gobernador John G. Rowland, quien sirvió desde 1995 hasta que renunció en 2004, la legislatura utilizó ese mecanismo varias veces para gastar el excedente de dólares cerca del final de un año fiscal.
A mediados de la década del 2000, los crecientes costos de las pensiones y el modesto crecimiento económico hacían que fuera más difícil vivir con el límite.
Tanto en 2005 como en 2007, la Gobernadora M. Jodi Rell y los legisladores lanzaron nuevos presupuestos bienales que excedían legalmente el tope del primer día del ciclo fiscal. Esa táctica no se había utilizado antes ni se ha utilizado desde entonces.
Esto se hizo para impulsar nuevas iniciativas de atención sanitaria, servicios sociales y ayuda municipal.
En 2015, el entonces fiscal general, George Jepsen, dictaminó que el límite legal es inaplicable.
Jepsen no estuvo de acuerdo con Blumenthal y dictaminó que el límite legal de 1991 no tenía todo el peso de una enmienda constitucional; más bien, era simplemente una ley que podía ser derogada o modificada en cualquier momento (como por ejemplo, aprobando un presupuesto que superó los límites del límite de gasto).
Dijo que los legisladores no pueden implementar una enmienda al límite de gasto por defecto; más bien, deben implementar uno de manera proactiva. En realidad, el límite constitucional nunca había sido plenamente establecido por la legislatura.
En 2017, los legisladores aprobaron un límite de gasto más estricto y utilizaron una nueva táctica llamada “bloqueo de bonos” para protegerlo de la manipulación.
Mientras la mayoría Demócrata luchaba por adoptar un nuevo presupuesto estatal en lo que se convertiría en una lucha de nueve meses, los Republicanos aceptarían ayudar a elaborar un compromiso bipartidista.
Una de las condiciones del Partido Republicano fue una serie de barreras fiscales más estrictas. El nuevo límite de gasto eliminaría una exención anterior para la ayuda a las comunidades pobres y eliminaría gradualmente otra exención para las contribuciones a los fondos de pensiones.
Pero si bien los Demócratas y los Republicanos querían garantizar que las legislaturas futuras no pudieran derogar fácilmente este nuevo límite, ninguna de las partes quería intentar otra enmienda constitucional.
Encontraron su solución en los miles de millones de dólares que Connecticut toma prestado anualmente mediante la emisión de bonos en Wall Street. El dinero se utiliza para financiar iniciativas como proyectos de carreteras y autopistas, construcción de escuelas municipales y proyectos de capital en colegios y universidades públicas.
Esos bonos incluyen cláusulas que detallan las tasas de interés, cómo se reembolsarán los fondos y otros detalles. Estos convenios son efectivamente contratos entre el estado y sus inversionistas y, típicamente, una legislatura no puede simplemente revisar un contrato establecido por legisladores anteriores.
Los legisladores escribieron en esos convenios de bonos que sus nuevas barreras fiscales permanecerían vigentes y, con excepciones limitadas, no se ajustarían durante cinco años.
Los límites estaban fijados con vínculos hasta el 30 de junio de 2023. En febrero pasado, la legislatura votó por unanimidad para extender los límites con una disposición de 10 años que la legislatura puede abandonar después de cinco años aprobando una resolución.
¿Qué tema te gustaría que expliquemos? Haznos saber: ExplainThis@ctmirror.org.
