Esta historia es parte de CT Mirror Explains, un esfuerzo continuo para sintetizar nuestra amplia variedad de informes en un formato de “Lo que necesita saber”. Para profundizar en cualquier información de este tema, use los enlaces en la historia.
Traducción por Jorge Alatrista, Identidad Latina Multimedia.
Los niños de Connecticut ya han vuelto a la escuela y a primera vista, el gobierno estatal está realizando una inversión sin precedentes en su educación este año.
Sin embargo, si bien la subvención de Costos Compartidos para la Educación (ECS), la fórmula que representa la principal asistencia operativa del estado para los distritos escolares locales, destinará casi $2.5 mil millones a los distritos locales este año fiscal, más del 10% del Fondo General, los críticos afirman que el programa ha ido a la zaga de la inflación durante años, lo que ha agravado las enormes disparidades en la financiación escolar entre las comunidades ricas y pobres.
Esto es lo que necesita saber sobre un problema que ha desconcertado a legisladores, gobernadores y tribunales durante décadas.
¿Cómo funciona la fórmula ECS?
Si bien nunca ha logrado la paridad en la financiación escolar, la fórmula ECS está diseñada para acercar a Connecticut a la igualdad.
Y comienza con un nivel básico, asumiendo que educar a un estudiante en Connecticut cuesta aproximadamente $11,525.
A partir de ahí, la fórmula ajusta el gasto por alumno en función de la cantidad de estudiantes que un distrito atiende provenientes de hogares de bajos ingresos. Se centra especialmente en los alumnos que pueden recibir comidas gratuitas o a precio reducido o que hablan inglés como segundo idioma.
También considera la riqueza de una ciudad o pueblo de dos maneras: el valor de sus propiedades imponibles y los ingresos de sus residentes.
Con la esperanza de fomentar la cooperación y el ahorro por eficiencia, el estado también ofrece una bonificación a los pueblos que envían estudiantes a distritos escolares regionales.
¿Ha tenido siempre el estado la fórmula ECS?
Históricamente, Connecticut dejó que las ciudades y pueblos dependieran principalmente de los contribuyentes locales para financiar la educación primaria y secundaria. Y si bien el estado desarrolló algunas de las comunidades más ricas y algunas de las más pobres del país, su enfoque en la financiación escolar se mantuvo inalterado.
Sin embargo, la Corte Suprema de Connecticut, en su fallo histórico de 1977 en el caso Horton contra Meskill, determinó que un sistema de financiación disfuncional violaba el derecho a la educación garantizado en la Constitución estatal. Sin embargo, los jueces también concluyeron que crear un enfoque más equitativo era tarea de la legislatura.
Anticipándose a este fallo, la legislatura había actuado en 1975 para crear el primer sistema ponderado de subvenciones estatales, la fórmula de Base Imponible Garantizada (GTB). Este sistema se modificó para convertirse en el sistema de Costos Compartidos de Educación en 1988, cuando los legisladores fusionaron este programa con un esfuerzo continuo por aumentar los salarios de los docentes en todo el estado.
Ni la legislación de la GTB ni la del ECS garantizan que todos los distritos gocen de la misma financiación, mediante una combinación de fondos provenientes de impuestos locales sobre la propiedad y el aumento de las subvenciones estatales. Y Connecticut nunca ha logrado tal paridad.
¿Qué factores han afectado a la fórmula del ECS?
La deuda de pensiones de Connecticut a menudo ha obstaculizado la financiación equitativa de la educación.
Los gobernadores y las legislaturas desde finales de la década de 1930, no ahorraron lo suficiente para estas prestaciones, lo que dejó al estado con una deuda de miles de millones de dólares. Para la década de 1990, las contribuciones obligatorias a las pensiones comenzaron a aumentar significativamente, absorbiendo recursos que podrían haberse destinado a la educación y otros programas.
Esto no se estabilizó hasta 2017, cuando las autoridades comenzaron a refinanciar la deuda de pensiones, extendiendo los planes de pago y traspasando parte de la deuda a las futuras generaciones de contribuyentes.
Los legisladores tomaron otras dos medidas clave ese mismo año: crear nuevos límites presupuestarios para aumentar los superávits, que se utilizarían para pagar la deuda de pensiones aún más rápido; y ordenar un plan plurianual para reforzar el ECS.
Pero las pensiones recibieron una porción mucho mayor del pastel presupuestario.
Desde 2017, los superávits han promediado más de 1,800 millones de dólares al año. El programa ECS ha aumentado unos 450 millones de dólares con respecto a hace ocho años, y los críticos afirman que el crecimiento es demasiado modesto para compensar décadas de estancamiento en la financiación.
¿Ha seguido la fórmula del ECS el ritmo de la inflación?
No.
El Proyecto de Financiamiento Escolar y Estatal, un grupo de políticas educativas con sede en Connecticut, estima que el sistema ECS distribuiría $99 millones adicionales este año fiscal si solo el nivel básico se ajustara para reflejar la inflación.
La Conferencia de Municipios de Connecticut (CCM) lanzó una campaña publicitaria en marzo atacando al Gobernador Ned Lamont, un gran defensor de los programas de ahorro existentes. La CCM estima que las subvenciones del ECS, ajustadas a la inflación, han disminuido en más de $400 millones desde que Lamont asumió el cargo en 2019.
“Se les pide a los líderes locales que hagan más con menos, y los líderes estatales deben ser honestos sobre los desafíos que enfrentan nuestras comunidades”, declaró Joe DeLong, director ejecutivo y CEO de la CCM. “Es hora de soluciones reales que proporcionen financiación estable, predecible y suficiente para nuestras ciudades y pueblos, no solo temas de debate político”.
Lamont replicó que ha intentado aumentar la ayuda a la educación y al gobierno general para los municipios, mientras que al mismo tiempo reduce decenas de miles de millones de dólares en deuda de pensiones que heredó.
“Mis presupuestos priorizaron importantes inversiones en ayuda municipal porque esa financiación va más allá de garantizar que nuestras ciudades únicas sean lugares increíbles para vivir, sino porque apoya la educación de nuestros hijos y les brinda la mejor oportunidad desde el comienzo de su vida”, declaró Lamont en marzo.
¿Qué es la ‘exención de responsabilidad’ y cómo afecta al ECS?
Y mientras los funcionarios estatales intentan equilibrar la ayuda municipal y las obligaciones de pensiones, un tercer problema también oscurece el futuro del programa ECS.
¿Tendrá Connecticut que empezar a recortar las becas educativas de algunas comunidades para aumentar las de otras?
Durante décadas, legisladores y gobernadores se han resistido en gran medida a esta opción, incluso si la fórmula del ECS exigía que un distrito sufriera un recorte debido a su gran riqueza, la disminución de la matrícula estudiantil o una combinación de factores.
Este enfoque de “exención de responsabilidad” — garantizar que ningún distrito recibiera menos fondos estatales en el año que el anterior — se puso a prueba la primavera pasada.
Lamont recomendó que los legisladores mantuvieran la fórmula adoptada, aumentando el programa en más de $80 millones en 2025-26, pero permitiendo que más de 80 comunidades recibieran menos fondos y, en conjunto, perdieran poco menos de $10 millones.
Sin embargo, la Senadora Estatal Cathy Osten, Demócrata por Sprague y copresidenta del Comité de Asignaciones, pidió a los legisladores que mantuvieran la “exención de responsabilidad” por ahora, argumentando que la fórmula del ECS es defectuosa y, de lo contrario, perjudicaría a muchos pueblos rurales pobres de su distrito en el condado de New London.
Muchas comunidades rurales pobres, caracterizadas por un alto desempleo, un alto número de casos de asistencia pública y tasas de impuestos locales sobre la propiedad, tienen una población estudiantil en declive. Sin embargo, señaló Osten, la mayoría son de tamaño mediano a grande geográficamente. Esto significa que, incluso si sus escuelas pierden algunos estudiantes, no pueden reducir costos fácilmente fusionando clases o cerrando escuelas.
“Eso significa que esas comunidades no cuentan”, dijo Osten.
Los legisladores finalmente optaron por salvar a esos más de 80 distritos de los recortes del ECS durante otros dos años fiscales, pero se espera que reanuden pronto el debate sobre la “exención de responsabilidad”.
¿Qué tema te gustaría que expliquemos? Haznos saber: ExplainThis@ctmirror.org.
